【更新 恆隆行公開道歉函】剽竊創意！？丟不丟人，對，e-Bodum我就是在說妳！

▲這是我們對e-Bodum提案的簡報內容，誰能告訴我『這不是同一個創意』

【2014/2/27 更新 恆隆行公開道歉函 附於本文末】

上午6:38分，躺在床上看著iPad，突然想到前幾天一個夥伴提到一件事『我們的提案，貌似被盜用了！』，我輸入關鍵字『e-Bodum 最小咖啡館』，結果出現如下的畫面，任誰一眼都看得出，這就是我們對e-Bodum提案的內容。提案，我們沒有收到任何一毛錢，事前，也提醒當事人『此創意，不授權恆隆行e-Bodum使用』（恆隆行是e-Bodum的台灣代理商）。台灣的品牌透過比稿的形式，整合各家意見，最後變形成一個行銷案的例子時有所聞，但想不到走到21世紀的今天，台灣還存有如此明目張膽，不尊重創意，毫不掩飾的整碗捧去的公司，這已經不是“偷”，而是“搶劫”！

▲資料來源：Now News 記者：彭夢竺。標題：世界最小咖啡館在電梯裡

大部分人不知道，我除了搖搖筆桿之外，也會幫品牌提行銷案。我有一個夥伴，也就是在我部落格上出現過幾篇文章的作者，4A廣告公司的SCD『愛睿客』，我們因為理念想同，都認為台灣的行銷，不應該只是這樣而結合，我們不是公司，沒有養團隊，有的只有熱情和對數位時代品牌行銷的了解與看法。e-Bodum的這個案子，就是這樣循著部落格自己找上來的。

《電梯咖啡館》的創意，是我們第一次提案就提出的創意，也被恆隆行接受，雖然經過幾次修提，但這個主軸一直被保留著。期間恆隆行不斷保證創意已被買單，也沒有比稿這件事，不論執行團隊是誰，創意一定是我們。由於我們只有兩個腦袋，一開始就跟恆隆行明講，我們只賣創意，如果恆隆行有執行的代理商，我們可以協助QC，只收創意費，如果沒有，需要我們組成外部的執行團隊也可以，第三方的報價我們不會過一手，但會加收執行監管的A/C佣金。最後，e-Bodum採行了創意＋組成外部執行團隊的統包方案。

這整個案子最初的創意包括了實體的《電梯咖啡館》情境秀，實體的試飲，網路意見領袖的開箱文，以及網友驚喜體驗的《夜巡》，以上，在我們原始提案裡就是沒有記者會。因為在我們的觀念裡，數位時代行銷的重點不應該放在討好記者，而是先討好消費者，因為消費者間的流傳，而反過來被記者報導，才是王道。這一點，是我們與恆隆行合作破局的最大關鍵。

▲上市期我們規劃的三個階段，Online 與 Offline結合

以下是節錄我發給愛睿客私下討論記者會email的內容

記者在意的是什麼？
說穿了就是能不能交差！
而不是我們“討好”記者的那些有的沒的（那只有“私人”的作用，安慰我們覺得『這麼討好她們，所以應該回去會寫吧』的心裡）
這次的記者會他們感受到一連串驚喜，來又玩，又拿，又吃吃喝喝後，回去要報導什麼？
我左思又想
如果這整個事件
我是記者我會怎麼報導?
我想只會有一個切入點
不是ebodum的驚喜，也不是丹麥人的Hygee
還是我們一開始的精神：
台北市出現了『史上最小的咖啡館』
光這一點就夠了
回到你最早提過一個很棒的概念
『eBodum就是一個最小的咖啡館，可以服務十個人』
這是Nespresso做不到的
你看，多有畫面

電梯咖啡館的目的，是在創造消費者不預期的驚喜，透過側拍記錄消費者的反應，上傳到網路上，這才是讓品牌知名度快速擴散的主軸。所以有幾個重點：

反應必須是真實的，
要有驚喜感，
要有情境秀的側拍影片。

如果缺少上列的因素，電梯咖啡館就只會是個one day event，結束。

▲電梯咖啡館所設定的情境

一開始我們就設定了要在辦公大樓而不是商業空間辦這個活動，除了是TA之外，也是因為這群人每天搭同一部電梯，一旦中午用餐回來，看到熟悉的電梯突然變成了咖啡館，這個驚喜才會出現，否則，百貨公司的電梯佈置成咖啡館，對消費者而言，就只不過是個行銷事件，新鮮，但不驚喜。

再者，就算一定要有記者會，也是消費者體驗在先，記者在後，或者至少要是同時，而不能記者發佈在前。

除了利用情境秀引爆話題的企圖之外，另一個提案重點是創造網友的驚喜體驗。你知道妳的朋友正在加班，想要給對方一個溫馨的加油打氣，只要在臉書粉絲頁上留言，『我想送咖啡給正在敦化南路加班的鮪魚』，我們就會派專人幫你送去的《夜巡》活動。

▲創造消費者不預期驚喜的夜巡

在經過從提案到確定執行長達五個月的時間，去恆隆行開會四次，找了PR，digital，影片production等夥伴，往來許多mail與Line，報價提案搞了一堆，一切都朝向我們規劃的方向，只是多加記者會，好跟公司上頭有個交代之後，最後一次結果卻突然大轉彎：『以記者會為主，電梯咖啡館是為了給記者看的，沒有辦公室素人的驚喜體驗，沒有側拍的情境秀，沒有創造網友驚喜的夜巡活動』。這樣的改變，對公司來說本來沒什麼奇怪，出錢的最大。只是我們認為整個案子已經走向錯誤的方向，堅持的創意主軸也不見了，整個活動沒了『不預期的驚喜』，我不知道這個案子再做下去，除了錢，還有什麼？（對，我們就是這麼跟錢過不去，違背信念的事，我們不做）

深思之後，我們發了一封信，正式通知恆隆行窗口，最後公司想執行的這個案子我們不接了：（以下除了執行單位的公司和人名去掉之外，全文照登）

很抱歉，因為諸多因素，致使我和Eric決定退出這次的合作案
所以要給你的報價跟網路提案，連同OOOO已承接Brief的部分也一併取消了。
我們所引薦的夥伴：OO，仍會承接這個案子，有關報價要麻煩你自行與OOO聯繫。
由於我與Eric參與本案至今分文未取，亦未取得任何書面的合作協議保障
所有由我方提案的內容，其智慧財產權仍屬於我與Eric所有，並未授權恆隆行（eBodum) 使用
如果有需要使用到提案內容的概念或做法時，煩請正式徵得我與Eric的同意。

恆隆行執意要以記者會為重，我也只能祝福，因為那是公司的選擇。如果覺得我們的創意好，也開了一條『需要使用到提案內容的概念或做法時，請正式取得同意』的生路， 但，有人就是白目至此，之後連個招呼，打個商量的企圖都沒有做的，就搶劫了我們的創意。

恆隆行 SHAME ON YOU！

【2014/2/27 恆隆行 公開道歉函】

以下全文照登

Dear Mika & Eric,

謝謝你們去年為e-bodum上市提案付出的努力與時間，也真心感謝你們因為喜愛著e-bodum而無私及真誠地給予建議.

本次專案，幾經波折包含商品延遲到貨以及上市計畫的調整，致使雙方未能依原提案方式進行; 其後亦因內部人員異動，未詳盡交接此活動的原提案者,導致後續執行未向你與Eric溝通說明, 我們為此疏失表達歉意.

謝謝你願意開放雙方溝通的機會, 讓我們能釐清這個疏忽造成的誤會.

公司向來珍視與夥伴的合作關係及互信基礎，在往來及合作關係中產生任何誤解或影響雙方商誼之情況，我們願意盡最大誠意面對、與夥伴共同尋求可被認同的解決之道。

Best regards,

陳思樺
經營企劃室 經理
恆隆行貿易股份有限公司

2014/2/27 寫在恆隆行公開道歉之後

這篇網誌在2/23傍晚po上網後，隔天2/24下午，恆隆行就跟我聯絡上了。第一時間恆隆行在經過內部了解後，已經承認錯誤，也簡單說明了原因，表達誠意，願意付費的意思。期間我透過在粉絲頁及本網誌上留言，表示正在協商中。只是因為沒有確切的結果，我也不便透露我們協商的進度。

生氣，很累人。這件事已經結束了，至少結果是正向的。不想再浪費大家時間討論恆隆行與我們之間那些過程或條件。

以下是與本案無關的我的心得：

要說這件事如果對社會有什麼幫助的話，我希望能夠帶給多一些企業去正視這個創意有價的問題，那怕只有多一個人認同並且落實，或是激起更多良性的討論也好。

提案收不到錢，我猜提過案的人應該100人有101個會舉手有這樣的經驗。絕大部分的狀況，不是提案沒過，就是案子pending，或是比稿落選。這是代理商的悲歌，大部份人也只能吞忍，不然還能怎樣，畢竟，和氣生財，客戶最大。像我這種例子，證據確鑿又不怕得罪人的直接嗆聲，再加上我有一個自有媒體可以發言，相對還算幸運了，我不知這該哭還是該笑。

這種惡習，是整個企業界跟代理商共同慣壞的，因為競爭，因為想要討好，也因為我們的收費結構，我們願意對看得見的東西開規格，比價錢，卻對於看不見的東西不知如何計價。10頁storyboard分鏡表，沒執行，就不過是個屁，拍一部10秒的 TVC，才有行情。

這幾年我比較長時間接觸數位行銷的產業，我必須特別爲這群人抱不平，一個2~30萬的小案子，需要三家比稿的例子比比皆是！這過程註定有兩家是白做工。

他們的組成，大部分集中在工作沒幾年的年輕人，都是小規模，創辦不到十年的公司居多，就只是靠熱情在燃燒。不能只因為數位行銷跟廣告沾上邊，就把千萬起跳的TVC比稿陋習（好啦，現在只剩百萬起跳了），移植到數位行銷來。不是只有代理商需要做功課，廣告主你在確定代理商之前，不是也應該了解這家公司過去的作品風格，是不是適合你的嗎？而不是簡單的用比稿的方式，來解決你不願承擔的風險。大預算的案子，我沒話說，投入資源是大家甘心自願的，但看到至少9個人（一家就算只投入三個人來參與比稿），只為了求生存，搶食2~30萬預算的時候，台灣，真的很不堪！

如果你願意認同，可不可以百萬以下的行銷案不要再比稿了？或是你願意付比稿費，更好。

我知道這只是狗吠火車，我只不過是隻“狗”，沒事就吠吠唄，嗚夫～